《华盛顿邮报》3月4日报谈，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选经验，但他们的死力果决付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不成春联邦候选东谈主实验宪法第十四修正案条件。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举经验不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不成取消特朗普初选经验的判断是一致的。但四名法官对裁决的骨子提议了质疑，即国会必须通过立法智力春联邦候选东谈主实验宪法第十四修正案。

好意思国宪法第十四修正案第3条国法，不容宣誓解救好意思国宪法、其后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条国法，国会有权以允洽立法实施本条国法。

1. 各州不成自主决定；国会必须袭取手脚

该裁决称，一个州不成取消总统候选东谈主的经验，一则是因为它莫得这种权利，另一个原因是领有这种权利会导致缭乱。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权利，默然取消联邦候选东谈主的经验，这是区分适的。”

裁决指出，允许各州领有此类权利可能会（对宪法的实验）“东拼西凑”，因为各州会以不同方法处理此类事务。

裁决称：“束缚变化的选举舆图可能会在不同期间以不同方法极地面改革寰宇选民、政党和各州的举止。”“要是大选后实验（宪法第十四修正案）第3条，那么搅扰将会愈加严重，可能使数百万东谈主的选票无效，改革选举成果。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要隐忍这种缭乱，在（总统）赴任仪式前，以致在仪式后齐莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动实验”的，需要国会来实验。

诚然第十四修正案第3条不容“参与叛乱”的东谈主担任公职，但裁决援用第5条限制各州的权利。第5条国法：“国会有权以允洽立法实施本条国法。”

“当涉选取3条时，国会的第5条权利至关紧要。”裁决称。

不外裁决默示，各州不错凭证第十四修正案取消某东谈主担任州公职的经验。

2. 莫得连系特朗普是否真的“参与了叛乱”

参加“选夫”的男士单身、已婚皆可，只需填写岛谷瞳新专辑中的报名表，便可抽奖。幸运儿将与岛谷瞳在4月底于青山举行模拟婚礼。岛谷瞳表示，这个创意受到自己新电影《平行线》的启发；而这部电影讲述一个男人车祸瘫痪后，妻子奉献一生来照顾丈夫的故事。她说：“我希望通过这个模拟的婚礼仪式让人们感受婚姻的奇迹。”令人遗憾的是，“婚礼”上没有接吻一出戏。（彩宗）

该裁决对特朗普是否果真参与叛乱这一根柢问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，以致莫得联系的连系。

科罗拉多州地措施院和科罗拉多州最高法院齐裁定特朗普参与了叛乱，根由是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及紧迫初始后他莫得立即袭取手脚。

州最高法院默示，特朗普的“举止组成了公开、自觉和径直参与叛乱”。

伊利诺伊州的又名法官和缅因州州务卿也合计特朗普参与了叛乱，其他几名法官也以一样根由指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，神秘顾客调查裁决领域是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，晓谕国会必须实验叛乱条件。

来自解放派的三名法官对此默示热烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对主见没那么热烈。四东谈主均默示最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这极少默示了全力解救。

他们一致合计，允许科罗拉多州取消特朗普的经验会导致“缭乱”，但他们不答允国会实验对第十四修正案“至关紧要”。他们默示，法院的大齐派将特朗普和其他“叛乱分子”辨别开来。

他们默示，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受将来的争议”。

三名法官写谈：“通过经管这些和其他问题，大齐东谈主试图使整个被指控的叛乱分子免受将来担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不答允。当罗伯茨答允2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不思推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“要是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的答允要苟简得多。她莫得加入大大齐东谈主，合计第5条对第3条“至关紧要”。这意味着她答允各州不成取消联邦候选东谈主的经验，但绝派遣受唯有国会智力取消的思法。

但她似乎对三位解放派法官的口吻提议异议，称“当今不是犀利地放大区分的时辰”。

值得驻守的是，这些区分齐莫得被记号为“异议”。很彰着，法院但愿发表一致敬见，尽管在一些要道问题上并未终了一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿防守名义一致，这极少很紧要。他们还会遭受其他和特朗普联系的有区分性的问题，因此他们意志到“看似一致”的紧要性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不衡量特朗普是否参与叛乱，这仍然有待解说，特等是国会的解说。举例，要是特朗普在11月班师，但民主党限度了国会两院并袭取手脚取消他的经验若何办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建期间（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条近似的讲话，以致第十四修正案自己，是自动实验的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动班师。该修正案国法，“国会有权通过允洽的立法强制实验本条。”

法院在1883年民权案件中默示，第十四修正案“毫无疑问是自动实验的，无需任何附庸立法，只消其条件适用于任何现存情况”。

三位解放派法官在周一“特朗普诉安德森案”的主见 中写谈，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条特地国法”。

这次裁决还让特朗普有了辩白借口，他一直责备解放派举止东谈主士在法庭上为了拉他下马无所毋庸其极。（要道是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。